Asignación adaptativa de activos explicada de forma sencilla
En paralelo a este sistema, no olvidar vigilar cada mes la media MM10 mensual del SP500 (si el precio
está por debajo de ella hay que estar fuera del mercado y pasar a
liquidez y/o bonos); conviene además mirar el sistema semanal de 57 Best Market Timing Indicator - S&P 500 - Weekly
https://www.serenitymarkets.com/secciones/intradia/148-intrad%C3%ADa/destacado-en-intrad%C3%ADa/44868-situacion-de-bolsas-y-mercados-asignacion-adaptativa-de-activos-explicada-de-forma-sencilla-una-forma-de-operar-en-el-largo-plazo-muy-efectiva.html
Vamos a analizar una variante de esta forma de trabajar que su autor
llama la asignación adaptativa de activos. Creemos que merece la pena el
trabajo. El autor es Henry Ma, y el artículo apareció en 2015 en la revista de CAIIA, la asociación de inversión alternativa.
En el 2013 ya publicó un paper explicando todo el tema, y lo pueden
encontrar en este enlace para quien quiera investigar más a fondo.
https://ssrn.com/abstract=2359011
Veamos el resumen que hace el autor de su trabajo traducido:
Durante la última década, dos mercados a la baja, como resultado
de la burbuja tecnológica y la crisis hipotecaria, han desafiado las
teorías convencionales como la teoría moderna de carteras (MPT) y la
Hipótesis de Mercado Eficiente (EMH). Como alternativa, la Hipótesis de
Mercados Adaptativos (AMH), propuesta por Lo (2004, 2005, 2012), en la
que inversores inteligentes pero falibles se adaptan constantemente a
las condiciones cambiantes del mercado, ayuda a explicar la importancia
de los factores macro y el sentimiento del mercado para impulsar la
rentabilidad de los activos. En este documento, examino algunas de las
deficiencias del MPT y del EMH, así como los inconvenientes de sus
aplicaciones. Y lo que es más importante, presento el marco del enfoque
de inversión adaptativa, en virtud del cual los inversores pueden
ajustar sus inversiones para reflejar los regímenes económicos, el
rendimiento actual del mercado o la volatilidad del mercado. Algunas de
las estrategias de inversión, como la inversión basada en regímenes, la
estrategia de impulso, el seguimiento de tendencias o la paridad de
riesgos, se inscriben en el marco. Este enfoque tiene el potencial de
ofrecer rendimientos consistentes en cualquier entorno de mercado,
mediante un posicionamiento dinámico en los activos financieros que se
perciben como los de mayor potencial de rendimiento en las condiciones
actuales del mercado y de la economía. Por ejemplo, en el entorno de
búsqueda de riesgo , la estrategia se asigna a activos de riesgo tales
como acciones, materias primas, bienes inmuebles o bonos de alto
rendimiento; en el entorno de evitación de riesgo , la estrategia
invierte en activos seguros tales como bonos del Tesoro o efectivo. En
lugar de predecir los rendimientos futuros en el marco de inversión
activa tradicional, el enfoque adaptativo se centra más en identificar
los regímenes y condiciones de mercado y ajustar las estrategias de
inversión en consecuencia. Al final, demuestro que este enfoque puede
ayudar a mejorar los rendimientos y a diversificar los riesgos en el
contexto de la asignación de activos.
Bien, como vemos está muy en línea de la forma de trabajar que
siempre defenderé. En nuestra EAF Gloversia, asesoramos sobre este tipo
de estrategias a los clientes interesados. A mis alumnos del master y de
otros programas mayores siempre les instruyo en esta forma de trabajar.
Da mucha tranquilidad para el inversor de largo plazo.
Como el trabajo es muy espeso, y requiere de bastantes conocimientos,
voy a intentar resumirlo mucho y plantearle de forma muy sencilla para
que sea fácil de entender. Vamos por partes. Su método sería el
siguiente.
- Usa un indicador de la web ECRI, o del Instituto de estudios del
ciclo económico, como discriminador de cuando el régimen de mercado es
de busca de riesgo o de evitación del riesgo.
En concreto el indicador WLI de crecimiento. Es un indicador del que
hemos informado cada semana en nuestra web durante años, porque suele
ser muy acertado para saber en que momento económico estamos.
Lo pueden encontrar aquí:
https://www.businesscycle.com/,
en la sección "
AllIndexes" (dentro de Reports & Indexes), y aparece como
WLIW
U.S. Weekly Leading Index (weekly); se puede descargar un excel con los históricos en semanal para consultar el fin de mes.
Aquí tienen el indicador desde que existe.
Este indicador hay que
mirarlo a finales de cada mes:
-Si
está por
encima de 0 (ahora mismo en Mayo de 2019 está en +0,3%), se entra en el sistema que
describimos a continuación;
-Si
está por debajo de cero, 100% de la cartera al índice Barclays AGG
de bonos. Evidentemente valdrían ETFs similares. La idea es que estamos
en modo riesgo y aplicamos el sistema si este indicador está por encima
de 0 o nos vamos a renta fija.
Como ven el indicador habría pasado por debajo de cero a finales de
año antes de las grandes caídas y nos habría protegido, hay que destacar
que es un indicador basado totalmente en cuestiones macroeconómicas ¡y
luego dicen que no hay que mirar nada de los fundamentales y que estas
cosas no sirven
- Si el indicador está por encima de cero a finales de mes. Buscamos
de la siguiente lista de activos los 4 que lo hayan hecho mejor en los
tres meses anteriores.
Como ven son todo etfs ya seleccionados. Muchos están prohibidos por
los caprichos y la euroesclerosis europeas, pero basta con buscar
cualquier similar que sí esté autorizado. Sigo pensando que el Mifid no
puede estar peor hecho y que ni protege ni ayuda, habría que hacerlo
todo otra vez.
- Una vez seleccionados los 4 mejores en los 3 últimos meses, tenemos
que asignar que % de la cartera le damos a cada activo de los
seleccionados.
El autor propone que hagamos la asignación en función de la
volatilidad y riesgo de cada activo y propone dos métodos. Nos vamos a
quedar con uno de los dos, que nos parece mejor, a pesar de que el autor
recomienda el otro, pero las diferencias son muy pequeñas y creo que
este es más fácil de entender.
Tenemos que obtener la desviación estándar de los 12 meses anteriores
de cada activo. Esto es fácil de obtener en multitud de páginas gratis.
Y una vez que lo tengamos aplicamos esta fórmula:
No se asusten, he prometido hacerlo fácil, la fórmula no es nada
complicada, les voy a poner un enlace donde lo explican muy bien:
http://quantfriend.com/inversevolatility/
Ahí pone un ejemplo que es de otro método, y que no tiene nada que
ver con este trabajo, pero el cálculo es el mismo, es la misma fórmula
Una vez que conocemos la desviación estándar de cada uno:
Por lo tanto en este ejemplo sería 4,66% al SP 500, 66,15% a bonos a
1-3 años, 11,09% a bonos de grado de inversión y 4,6% a materias primas.
Si programa usted la fórmula en un Excel no le llevará mucho tiempo.
Todo hay que revisarlo cada final de mes y hacer los cambios oportunos.
Vean el resultado de hacer todo esto durante muchos años:
Ganamos más, tenemos mucha menos volatilidad, el ratio de sharpe
(posibilidad de batir rentabilidad activos sin riesgo) del doble, el
drawdown máximo desde 1974 baja del 50,9% al 17,6% y los períodos “bajo
el agua” en los que no ganamos nada bajan de 4,1 años a 1,1. ¿De verdad
sigue pensando que es mejor comprar Iberdrola y esperar? Y si quiere
profundizar mucho más a fondo en este universo de estrategias y otras
muchas en todos los plazos, no dude en apuntarse al V Master
Universitario de mercados financieros de Intefi Escuela de Negocios.
www.intefi.com
